la chasse aux armes à feu détenues par LES CIVILS n'est pas innocente

Sur un site assez « étrangement » (si on est naïf) appellé « myeurop » (mais en fait l'usage d'un terme anglophone pour nommer un site sur ce sujet est on ne peut plus révélateur ! …. ) les rédacteurs s'inquiétent de ce qu'il y ai dans le monde « 650 millions … d’armes à feu détenues par des civils dans le monde. » et considèrent que c'est « un enjeu de sécurité publique. » (heu.... ce qui est le plus inquitant c'est plutôt le nombre d'armes à feu dna sles mains de MILITAIRES, non ?!) « La plupart des Etats en ont pris acte et restreignent cette détention. »
«  Les Etats membres de l'UE sont contraints par une directive européenne de 2008 qui établit les règles en matière de contrôle des armes à feu (au niveau de l'acquisition, de la détention et de leur transfert). Mais malgré des efforts d'harmonisation, de fortes disparités demeurent. Suisse : ...
Il y aurait dans le pays 3,4 millions d'armes, soit 46 armes pour 100 habitants ! ...
L'une des explications à cette prolifération d'armes réside dans une tradition - que le rédacteur qualifie de « surprenante » : les armes de l’armée, sans munition, sont conservées au domicile privé des militaires et anciens conscrits. Devant le risque » (quel risque ? Le risque que si le gouvernement veut faire un coup d'Etat militaire il n'arrivera pas ? Il n'y a pas prolifération de crimes de la part des placides citoyens Suisses que je sache !) « que présente la situation, des propositions de loi visant à obliger les soldats à laisser leurs armes à l'arsenal et à mettre en place un registre national ont été soumises à votation populaire. » Mais Ces initiatives "pour la protection face à la violence des armes", lancées à l'initiative du Parti Socialiste en février 2011, ont été rejetées par "votation" (referendum) à 56,3%. » (eh oui le problèe est que la Suisse est un pays encore démocratique ! peut-être le seul)
« A l'inverse, au Royaume-Uni la législation est très stricte, héritée d'une volonté historique » (ben, c'est le centre du capitalisme mondial et qui a toujours eu le soucis « mater » et bien surveiller ses clases populaires) « qui se manifeste dès les années 1920, et renforcée ces deux dernières décennies. En 2006, le Violent Crime Reduction Act est voté, en réaction à une série de fusillades sanglantes. Il durcit un peu plus encore le régime de la détention d'armes. Aujourd'hui, elles sont presque toutes interdites  et même la police, sauf circonstances exceptionnelles, n'en porte pas. » (ah oui ? ça ne l'empêche pas de temps en temps d'abattre des gens à bout portant, voyez par ex la mort de Mark Duggan, qui a été à l'origine les émeutes de 2011 !)
Enfin je pense que le port d'arme n'est pas interdit aux aristocrates bon ton qui vont chasser le grouse en Ecosse...
« France: la tradition de la chasse encadrée En France, la loi du 6 mars 2012 respecte les principes de la directive européenne. Désormais, les armes à feu sont regroupées en 4 catégories, allant de A à D: interdites, soumises à autorisation, soumises à déclaration, et soumises à enregistrement et en vente libre. Cette dernière catégorie concerne notamment les fusils de chasse et les armes blanches. »
Encadrée, la détention d'armes n'est pour autant pas entièrement « contrôlée » (anglicisme ! « to control » n'est pas du français). La France est un des pays européens qui compte le plus de chasseurs. C'est une tradition très populaire, contrairement à d'autres pays comme l'Allemagne, où la chasse reste réservée aux « élites ». (…. ça, visiblement ça ne les dérange pas, et pour cause).
Ces articles et ce serrage de de vis toujours plus accentué entrent très fort dans une analyse de la chose, qui se confirme quand on pense à la politique visant à empêcher les gens, le peuple des civils, à détenir des armes (voir une vidéo de Ghislaine Lanctôt que je n'arrive plus à trouver sur le web sur l'exploitation d'une dramatique tuerie au Canada pour essayer d'interdire la possession d'armes par les citoyens), ont en fait pour cause et résultat de laisser les citoyens désarmés face aux pouvoir d'Etat, seuls détenteurs d'armes.
 
En France aussi on y est arrivé, maintenant pour avoir droit à étenir une arme, ce qui était encore possible il y a quelques décennies, il faut s'incrire à un club de tir, passer un éxamen et continuer constamment à fréquenter ce club (payant), sinon on perd son autorisation. il ne reste plus que les chasseurs; aussi ce n'est pas un hasard si on voit de plus en plus d'attaques contre les chasseurs, quand on aura réussi à interdire la chasse il ne restera plus rien. par contre les flics là ils peuvent avoir toutes les armes qu'ils veulent, et l'armée être déployée, avec fusils mitrailleurs, etc, dans les gares et partout.
 
Au début quand j'entendais Ghislaine Lanctôt dénoncer la volonté des gouvernement canadien et US d'empecher les citoyens de détenir des armes, je restais un peu gêné, et un peu sceptique. Mais maintenant plus ça va plus je me rends compte qu'elle avait  raison.: 
Le « Plan Alpha » décrit dans le document dévoilé par Serge Monast « L’aurore rouge » (lire le point numéro 24 ici) prévoit de contrôler les armes avant le chaos social, pour mater les populations. Sans la réussite de ce plan, écrivent-ils, « il deviendrait presque impossible pour nous de mettre à genoux les populations des Etats visés ». C’est donc un élément essentiel pour la réussite de leur Nouvel Ordre Mondial. D’ailleurs, ce qui va permettre de justifier et d’accélérer cette volonté, c’est de créer, je cite :
« un climat d’insécurité dans les populations pour amener à un contrôle plus serré des armes à feu », par l’utilisation de tireurs fous, mais aussi « utiliser la « Chute des Conditions Economiques » des Etats-Nations qui entraînera avec elle, une déstabilisation complète du Social; donc augmentation de la violence ».
Une hypothèse serait que ce contrôle soit total aux Etats-Unis après des premières émeutes armées, en parallèle de l’utilisation du Super Congrès votant l’interdiction totale du port des armes.
Avant d’en arriver jusque-là, nous pouvons déjà voir au sein de l’ONU les prémices d’une interdiction au niveau mondial, et cela même pour les armes dites légères :
L’ONU fait des recommandations pour améliorer le contrôle des armes légères
De plus, un traité spécial de l’ONU est en cours :
Non aux fusils de chasse dans un traité de l’ONU
Une réglementation plus stricte des armes conventionnelles permettrait qu’elles ne tombent pas dans "n’importe quelles mains", réduisant ainsi les risques qu’un peuple révolté renverse les oligarques. Une réglementation de ce type est sans doute nécessaire avant l’interdiction totale des armes. A noter aussi qu’ après les attentats d’Oslo, l’armée est intervenue dans les rues pour "sécuriser", et un jeune portant un couteau sur lui a été arrêté. 
A lire aussi : l’UE exploite les attentats en Norvège pour étouffer la dissidence
 
Un commentateur de egalité et réconciliation, qui a compris dit : 
"Il est hors de question pour le systeme que des milliers de citoyens sachent se servir d une arme, connaissent les rudiments du combat en rase campagne ou en millieu urbain et sachent se debrouiller en devenant autonome dans n importe quel millieu plus ou moins hostile. C est la raison pour laquelle le service national est bien mort et enterre et que a la place on voit proposer regulierement "un service civil" bien moins dangereux. Dans le même ordre d idée les chasseurs sont régulièrement "ringardisé" et voient leurs droit de chasse fondre comme neige au soleil pour la simple et bonne raison qu ils sont les citoyens les plus nombreux a posséder une arme a feux chez eux. "
 
On commence à comprendre la logique et le danger de tout ça, et à comprendre qu'on s'est fait "avoir".
 
http://fonzibrain.wordpress.com/2009/11/25/dieu-benisse-le-port-darme-aux-usa/