Quantcast
Channel: Mi iras limake
Viewing all 2449 articles
Browse latest View live

"je sais une église ......" NON, FINI !

0
0



vous connaisez la fameuse chanson :

"Je sais une église au fond d'un hameau
Dont le fin clocher se mire dans l'eau
Dans l'eau pure d'une rivière.
Et souvent, lassé, quand tombe la nuit,
J'y viens à pas lents bien loin de tous bruits
Faire une prière"


 



 


De nos jours ils ne pourrait plus ! n'est-ce-pas
elle serait fermée à double-tour

 

 

  une vraie église :

  http://www.ipernity.com/doc/32594/11400479/sizes

 

 

De toutes façons visiter une église c'est un « signe religieux ostentatoire » non ?  Donc c'est pour ça qu'il l'interdisent.

Et dans les rares cas et moments où ils les ouvrent ils les font garder par des gorilles privés bardés d'étiquettes en plastiques!


ceci est-il un titre ?

0
0

ceci est-il le texte de l'article ? (éditeur ultra-lent, si seulement il fonctionnait !) rien ne fonctionne sur cette merde

un coup d'état mondial perpétré par le grand capital sur les nations du monde

0
0

Mondialisation et démocratie : quelques notions de base

Par Michael Parenti

Source : http://www.countercurrents.org/pare...

L’objectif des grands groupes transnationaux est de réellement devenir transnationaux, c’est à dire de se positionner au-dessus du pouvoir souverain d’une nation, tout en étant servis par les pouvoirs souverains de tous les pays.

Cyril Siewert, directeur administratif et financier (DAF), du groupe Colgate Palmolive aurait tout aussi bien pu parler au nom de toutes les transnationales quand il a déclaré : "Les Etats-Unis n’ont pas leur mot à dire en ce qui concerne les ressources de notre compagnie. Il n’y a aucune règle qui impose de donner la priorité au pays " Avec les accords internationaux sur le "libre-échange", tels que l’ALENA (Accord de Libre-Echange Nord-Américain, NAFTA en anglais), le Gatt (General Agreement on Tariffs and Trade) et la Zone de Libre-Echange des Amériques (ZLEA, en anglais : FTAA), les grands groupes transnationaux se sont hissés au-dessus des pouvoirs souverains des états nations. Ces accords donnent aux commissions de commerce international anonymes le pouvoir d’empêcher, de rejeter ou de diluer la moindre loi de tout pays qui pèserait sur l’investissement et les prérogatives commerciales des transnationales.

Ces commissions - dont l’OMC en est un exemple typique - regroupent un panel de "spécialistes du commerce" qui s’érigent en juges des questions économiques, et qui se placent au-dessus du pouvoir et du contrôle populaire de tous les pays, s’assurant par là même la suprématie du capital financier international. Ce fonctionnement, appelé mondialisation, est considéré comme l’inévitable vecteur de croissance naturel profitable à tous. C’est en fait, un coup d’état mondial orchestré par les intérêts économiques du big business mondial.

Elus par personne et issus du monde de l’entreprise, ces panels se rencontrent en secret et, n’étant pas liés aux clauses de conflits d’intérêts, ont souvent des intérêts économiques dans les questions mêmes dont ils débattent. Des 500 pages de réglementations et de restrictions, pas une seule n’est destinée aux entreprises privées. Elles concernent toutes les gouvernements.

Les gouvernements signataires doivent baisser leurs tarifs douaniers, cesser de subventionner leur agriculture, offrir le même traitement aux compagnies étrangères qu’aux compagnies locales, honorer toutes les demandes de brevets privés, et se conformer aux règles édictées par les membres permanents d’une élite bureaucratique, l’OMC. Si un pays refuse de changer sa législation selon les diktats d’un comité de l’OMC, celle-ci peut lui infliger des amendes ou des sanctions économiques internationales, privant le pays récalcitrant de marchés et d’équipements indispensables. Atteintes à la santé publique et à l’environnement Agissant comme juge suprême au niveau mondial, l’OMC a rejeté des lois qui constituaient, selon elle, "un obstacle au libre-échange".

Elle a imposé au Japon des teneurs plus élevées en résidus de pesticides dans les produits alimentaires importés.

Elle a empêché le Guatemala de légiférer contre une publicité mensongère pour des aliments pour bébés. Elle a fait lever dans divers pays l’interdiction de l’amiante, et fait changer la réglementation sur les économies de carburants et sur les normes d’émissions de polluants atmosphériques pour les véhicules à moteur. Elle s’est prononcée également contre les lois de protection de la vie aquatique et contre l’interdiction de fabrication de produits à partir d’espèces menacées. L’interdiction dans l’Union Européenne de l’importation de bœuf américain bourré d’hormones, était massivement approuvé par les populations dans toute l’Europe, mais un panel de l’OMC composé de 3 membres a décidé que cette interdiction était contraire aux lois sur la liberté du commerce.

Cette décision sur le boeuf a constitué une menace pour tout un tas d’autres réglementations sur l’importation de denrées alimentaires pour des raisons de santé publique. L’OMC a rejeté la partie de la loi sur l’Air Pur aux US qui interdisait certains additifs dans l’essence parce cette mesure empêchait les importations en provenance de raffineries à l’étranger.

L’OMC a rejeté également la partie de la loi sur les Espèces en Voie de Disparition qui interdisait l’importation de crevettes capturées avec des filets sans dispositif de protection pour les tortues de mer.

Le libre échange, ce n’est pas le commerce équitable ; il profite à des pays puissants au détriment des faibles, et il sert les intérêts des riches au détriment de nous tous. La mondialisation, c’est revenir sur beaucoup de réformes du XX° siècle : pas de liberté de boycotter des produits, pas d’interdiction contre le travail des enfants, pas de salaire minimum vital ou d’avantages sociaux, pas de services publics s’ils entrent en compétition avec les services privés, pas de protections sociales qui viennent réduire la marge des entreprises. Le Gatt et les accords de libre échange suivants permettent aux multinationales d’imposer un droit de propriété intellectuelle sur l’agriculture locale et autochtone. Ainsi, l’agrobizness peut mieux infiltrer les petites communautés économiquement autonomes pour s’accaparer leurs ressources.

L’Inde et ses ressources convoitées par les multinationales

Ralph Nader donne l’exemple du neem-tree, dont les extraits contiennent des pesticides naturels et des propriétés médicinales. Cultivé en Inde pendant des siècles, cet arbre a attiré l’attention de diverses compagnies pharmaceutiques qui ont déposé des demandes de brevets, ce qui a déclenché d’énormes manifestations en Inde. Et, c’est l’OMC qui l’a décrété, les compagnies pharmaceutiques ont maintenant le contrôle exclusif de la commercialisation des produits tirés du neem, une règle appliquée à contre cœur en Inde.

Des dizaines de milliers d’agriculteurs autrefois indépendants sont maintenant contraints de travailler pour des compagnies pharmaceutiques puissantes à des conditions imposées par ces compagnies dont le but est de se gaver de bénéfices.

Un accord commercial entre l’Inde et les Etats-Unis, le "Knowledge Initiative on Agriculture" (KIA), soutenu par Monsanto et d’autres géants transnationaux , permet à Monsanto de s’emparer du marché des semences en Inde, à Archer Daniels Midland and Cargill de s’occuper du secteur commercial, et à Wal-Mart (WM a annoncé des projets d’ouvertures de 500 magasins en Inde, en août 2007) d’accaparer le marché de la distribution.

C’est une véritable déclaration de guerre contre les agriculteurs indépendants et les petits commerces en Inde, et une menace pour la sécurité des produits alimentaires. Les agriculteurs s’organisent pour se protéger contre cette invasion économique grâce aux banques de semences traditionnelles et à la création de programmes d’aides à l’agriculture locale. Un agriculteur explique :"Nous n’achetons pas les semences sur le marché parce que nous avons peur qu’elles ne soient contaminées par les OGM ou que ce soient des semences stériles ("terminator seeds)"

Dans la même veine, l’OMC a décidé que le groupe américain RiceTec détiendrait les droits de propriété intellectuelle de toutes les nombreuses variétés de riz basmati, cultivé par les agriculteurs indiens depuis des siècles. Elle a également accordé à un groupe japonais les droits exclusifs au niveau mondial de la production de la poudre de curry.

Comme le montrent tous ces exemples, le soi-disant "libre échange" sert à donner le contrôle des marchés exclusivement aux grands groupes industriels. Cette situation a fait dire au premier ministre malaisien, M. Mahathir Mohamad : "Nous nous trouvons actuellement dans la situation où cette appropriation des ressources génétiques par les grandes compagnies transnationales agroalimentaires leur permet de réaliser d’énormes bénéfices en produisant des mutations génétiques brevetées de ces mêmes matières premières". A quelles profondeurs sommes-nous descendus dans le marché mondial quand les dons de la nature aux pauvres se sont pas protégés et que leur modification, opérée par les riches, devient propriété exclusive ?

Si le comportement actuel des pays riches est conforme à ce qui s’est passé précédemment, la mondialisation signifie simplement la suppression des frontières pour que ceux qui ont le capital et les marchandises soient libres de dominer les marchés.

Services publics et entraves au libre-échange Avec l’AGCS (Accord Général sur le Commerce et les Services) et le ZLEA, tous les services publics sont menacés .

Un service public peut être accusé d’occasionner des "pertes d’opportunités(c'est à dire en langue française : occasins; opportunity est de l'anglais) commerciales", ou de fournir des subventions inéquitables.

Pour ne citer que cet exemple : le programme d’assurance automobile proposé dans la province de l’Ontario, au Canada, a été accusé de faire de la "concurrence déloyale". Si la province de l’Ontario voulait avoir sa propre assurance automobile, elle devait verser aux compagnies d’assurance l’équivalent, selon leurs estimations, du manque à gagner présent et futur sur les contrats d’assurances automobiles dans l’Ontario, un coût prohibitif pour la province.

Ainsi, les citoyens n’ont pas eu le droit de faire valoir leur droit souverain à la démocratie pour établir un système d’assurance automobile alternatif à but non lucratif.

Dans un autre cas, le service postal privé UPS a exigé de la Poste Canadienne des compensations financières pour perte d’occasions commerciales, ce qui signifie qu’avec les accords de libre-échange, la Poste Canadienne serait tenue de dédommager UPS de tous les contrats supplémentaires qu’elle aurait eus s’il n’y avait pas eu de service public postal.( ! L'image “http://lia.tinyturtle.free.fr/uploads/yikes.gif” ne peut être affichée car elle contient des erreurs.) Le syndicat de la Poste canadienne a porté l’affaire devant les tribunaux, disant que cet accord constitue une violation de la constitution canadienne.

Après l’entrée en vigueur de l’ALENA, le groupe américain Ethyl a attaqué en justice le gouvernement canadien, pour "pertes d’opportunités commerciales" d’un montant estimé à 250 millions de dollars et pour "entrave aux activités commerciales" parce que le Canada avait interdit le MMT, un additif pour l’essence produit par Ethyl que les autorités canadiennes considéraient comme carcinogène. Craignant de perdre le procès, les autorités canadiennes ont cédé, acceptant de lever l’interdiction du MMT, de verser à Ethyl une compensation de 10 millions de dollars, et d’annoncer publiquement que le MMT n’était pas dangereux, malgré des études scientifiques prouvant le contraire. La Californie a également interdit ce produit dangereux pour la santé ; cette fois-ci, une compagnie Ethyl dont le siège était au Canada a attaqué la Californie en se prévalant de l’ALENA pour dénoncer une entrave déloyale au libre échange.

Les accords internationaux de libre échange comme le Gatt et l’ALENA ont précipité l’acquisition par des groupes privés de marchés locaux, écrasant les petites entreprises et les collectifs de travailleurs. Avec l’Alena, les emplois plus rémunérateurs en Amérique ont disparu quand les entreprises ont fermé leurs portes pour sous-traiter la production au Mexique où la main d’œuvre est moins chère.

Parallèlement, des milliers de petites entreprises mexicaines ont dû cesser leur activité. Le Mexique était inondé de maïs et de produits laitiers bon marché, produits industriellement en quantités énormes par les compagnies agro-industrielles (largement subventionnées par l’Etat), ce qui a ruiné les agriculteurs et les distributeurs mexicains et provoqué l’exode de nombreux agriculteurs pauvres. Les compagnies US qui se sont récemment installées proposent des emplois avec des salaires de misère et des conditions de travail épouvantables.

A nous, Américains du Nord, on explique que pour rester compétitifs à cette époque de mondialisation, il va falloir augmenter le rendement tout en réduisant les coûts de production et les coûts salariaux - en d’autres termes, travailler davantage pour gagner moins. Et c’est en fait ce qui se produit : la semaine de travail s’est rallongée de 20% (de 40 heures à 46 et même 48 heures) et les salaires ont baissé au cours du règne de George W Bush. Ce n’est que grâce à ces "rajustements", nous dit-on, que nous pouvons espérer lutter contre les forces impersonnelles de la mondialisation qui nous entraînent. En fait, il n’y a rien d’impersonnel à ces forces. Les accords de libre échange, y compris les plus récents qui n’ont pas encore été soumis au Congrès américain ont été consciemment élaborés par le Grand Capital et ses sous-fifres au gouvernement pendant un certain nombre d’années dans le but de mettre en place une économie mondiale déréglementée qui annihile tout contrôle démocratique sur les pratiques commerciales.

Les citoyens d’une province, d’un état ou d’un pays, ont de plus en plus de mal actuellement à obtenir des autorités qu’elles imposent des systèmes de protection ou qu’elles développent de nouvelles formes de créations dans le secteur public de peur que leur décision soit rejetée par quelque comité auto proclamé de libre échange international.

Pour éviter les débats au Sénat, l’ALENA et le Gatt ont été appelés "accords", plutôt que "traités", une ruse sémantique qui a permis au président Clinton de se passer du vote à la majorité des 2/3 au sénat et éviter tout processus d’amendement du traité.

 

L’OMC a été approuvée par une session bancale du congrès qui s’est tenue après les élections au Congrès de 1994 et avant la prise de fonction officielle des nouveaux élus. Aucun des candidats à cette élection n’a expliqué aux électeurs qu’il s’agissait en fait de soumettre les Etats-Unis à l’obligation perpétuelle de veiller à ce que la législation nationale n’entre pas en conflit avec les diktats du libre échange international.

Ce qui est réduit à néant ici, c’est non seulement un certain nombre de bonnes lois qui traitent de l’environnement, des services publics, du droit du travail, et de la protection du consommateur, mais également le droit même de les promulguer. La souveraineté du peuple elle-même est cédée au profit d’une organisation du commerce ploutocrate et secrète qui prétend exercer un pouvoir plus important que celui du peuple, de ses tribunaux et de sa législation. Nous avons affaire ici à un coup d’état mondial perpétré par le grand capital sur les nations du monde.

La mondialisation, c’est une extension logique de l’impérialisme, une victoire de l’empire sur la république, de la finance internationale sur la production locale et la démocratie des états nations (même si elle est imparfaite).

En 2003-4, les pays pauvres, ayant pris conscience que le libre échange constituait une escroquerie, ont refusé de renoncer au peu de souveraineté qui leur restait encore. Avec la résistance populaire, de plus en plus de dirigeants hésitent à signer de nouveaux accords commerciaux.

Qu’en est-il de la souveraineté nationale et de la souveraineté populaire ?

Le problème (...) avec cette position c’est qu’elle ignore le coeur même de la lutte actuelle c’est que ce n’est pas seulement la souveraineté nationale qui est en danger, c’est la souveraineté populaire.

 

Des millions de personnes dans le monde entier sont descendues dans la rue pour manifester contre les accords de libre échange. Parmi elles, des agriculteurs, des travailleurs ouvriers, des étudiants et des intellectuels (y compris de nombreux marxistes qui une vision de la situation beaucoup plus lucide que ceux cités plus haut) tous étant conscients que quelque chose de nouveau se prépare et ils veulent être présents dans ce mouvement. Dans son sens actuel, le terme de mondialisation signifie une nouvelle étape de l’expropriation internationale, destinée, non pas à éliminer l’état nation mais à laminer ce qui reste de droits démocratiques permettant de protéger le revenu social et de restreindre le pouvoir des grands groupes transnationaux.

Les accords de libre échange, de fait, rendent illégaux tous les statuts et les réglementations qui restreignent d’une façon ou d’une autre les investissements privés. Appliqués à la lettre, ces accords signent la fin des protections sociales même imparfaites que les peuples ont réussi à cumuler après des générations de luttes quand les politiques publiques étaient souveraines.

Avec les accords de libre échange tous les services publics peuvent être complètement laminés pour la bonne raison qu’ils font perdre des opportunités commerciales aux investisseurs privés.

C’est ainsi que des hôpitaux publics peuvent se voir infliger des amendes sévères sous prétexte qu’ils enlèvent des marchés au secteur privé ; les systèmes publics de distribution d’eau, les écoles publiques, les bibliothèques publiques, les logements publics et les transports publics sont coupables de priver leurs homologues du privé d’opportunités commerciales. Il en va de même pour la sécurité sociale, la Poste et les assurances automobiles publiques. Les lois qui tentent de protéger l’environnement, les droits des travailleurs ou la santé des consommateurs ont été rejetées parce qu’elles constituaient des "obstacles " au libre échange. Ce qui est également rejeté implacablement, c’est le droit d’avoir de telles lois. C’est là le point le plus important de tous et celui qui est le plus fréquemment oublié par l’ensemble des formations politiques, de droite comme de gauche.

Avec ces accords de libre échange, les droits à la propriété intellectuelle ont été placés au-dessus de tous les autres droits, y compris celui de vivre dans un environnement sain, le droit à des services publics abordables et le droit à une parcelle de démocratie économique. Au lieu de cela, un nouveau droit a reçu un statut absolutiste, le droit des entreprises à faire des bénéfices.

Il a été utilisé pour museler les travailleurs et leur interdire de développer un secteur public qui serve leurs intérêts.

Le droit fondamental à la liberté d’expression est ignoré quand le "dénigrement d’un produit marchand" est considéré comme une entrave au libre échange. Quant à la nature elle-même, elle est accaparée et privatisée par les groupes transnationaux.

La lutte contre le libre échange c’est donc la lutte pour le droit à la démocratie politico-économique, aux services publics, et à un revenu social - c’est à dire le droit de ne pas être pieds et poings liés au grand capital.

Nous sommes à une nouvelle période radicale de la lutte des classes. Incarnée par les accords de libre-échange, la mondialisation n’a pas grand-chose à voir avec le commerce et est tout sauf libre. Elle profite aux pays riches au détriment des pays pauvres, et aux classes riches d’un pays au détriment des citoyens ordinaires. C’est le nouveau spectre qui hante le même vieux monde.

’’Michael Parenti’s recent books include The Assassination of Julius Caesar (New Press), Superpatriotism (City Lights), and The Culture Struggle (Seven Stories Press).

voir aussi De la contestation mondiale bobo-docile....

 

où allons-nous ?!!! - il est temps de rechanter la Marseillaise

0
0

Et d'abord regardez ici quels sont les pays qui sont orwelliens policiers et totalitaires et qui sont ceux qui ne le sont pas, c'est interessant :  http://ciperchile.cl/multimedia/un-mundo-bajo-vigilancia/

non ?

 
le paradigme de cette horreur a été bien sûr étalé dans les fameux "jeux olympiques" de Londres (Londres, bien sûr !), et tous ces tenant s et aboutissants, on sait quelles sont les forces derrière ce nouveau régime totalitaire. 

 

  http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=253

lisez cet article vous comprendrez .....

http://www.pcinpact.com/actu/news/RFID_projet_de_loi_un_implant_pour_chaque_citoyen.htm

Et aussi dans votre vie quotidienne (et nos villes !), où le stalinisme capitaliste s'insère déjà (et ce sera de pire en pire si on n'y met pas energiquement fin) : http://www.stallman.org/sinister-publisher.html

Parce que , vous savez la suite est déjà techniquement au point et EN PREPARATION, on est déjà en train da conditionner les gens à l'accepter, et les projets sont dans les tiroirs, et ces projets c'est la barbarie totalitaire en personne, pire qu'Orwell!

il faut réagir avant qu'il ne soit trop tard:
http://www.ines.sgdg.org/

Et déjà le pire est en marche:
http://1984.over-blog.com/


Et pourtant depuis 1945 (bien sûr ! en 1945, les gens venaient de se battre pour refuser ça ...)

En 1945 déjà, l’écrivain français Georges Bernanos dénonçait en ces termes l’accoutumance à la surveillance comme un recul des libertés face à la menace totalitaire du « Moloch technique » au service du contrôle social : « L’idée qu’un citoyen, qui n’a jamais eu affaire à la Justice de son pays, devrait rester parfaitement libre de dissimuler son identité à qui il lui plaît, pour des motifs dont il est seul juge, ou simplement pour son plaisir, que toute indiscrétion d’un policier sur ce chapitre ne saurait être tolérée sans les raisons les plus graves, cette idée ne vient plus à l’esprit de personne. Le jour n’est pas loin peut-être où il nous semblera aussi naturel de laisser notre clef dans la serrure, afin que la police puisse entrer chez nous nuit et jour, que d’ouvrir notreportefeuille à toute réquisition. Et lorsque l’État jugera plus pratique, afin d’épargner le temps de ses innombrables contrôleurs, de nous imposer une marque extérieure, pourquoi hésiterions-nous à nous laisser marquer au fer, à la joue ou à la fesse, comme le bétail ? L’épuration des Mal-Pensants, si chère aux régimes totalitaires, en serait grandement facilitée (4). »

 

à ceci un militant politique contemporain ajoute :

"Pour empêcher que le monde effroyable décrit par George Orwell et redouté par Georges Bernanos ne finisse par devenir réalité, il est désormais urgent que les Français y mettent le holà. C’est assurément l’une des tâches essentielles que doit viser de nos jours la politique au sens noble du terme."

 L. D. et D. G.

militants de l’UPR - Paris

Seul François Asselineau a mis cette préoccupation dans son programme; seul lui est un humaniste, seul lui est lucide, seul lui n'est pas inféodé au "corporate power" du NWO


boycottez les cartes de crédit et les téléphones portables, (on peut très bien vivre sans, je l'ai toujours fait) et les magasins qui mettent des caméras de vidéos-surveillance; si votre maire ou votre curé (si ! il y en a qui le font !) installe des caméras, bombardez-les de courrier ulcérés, évoquant l'URSS, la Civilisation, etc (si vous voules des modèles delettres je peux vous en envoyer) et menacez-les de déménager et/ ou de boycotter leurs centre-ville ou leurs églises.

boycottez les supermarchés et les marques qui mettent des RFID (et n'en mettez pas à vos animaux ni à vos enfants, en plus ça donne le cancer)

 

  il est temps de rechanter la Marseillaise !
oui mais ce couplet là, qui redevient vachement d'actualité :

Que veut cette horde d'esclaves

De traîtres, de rois conjurés?

Pour qui ces ignobles entraves

Ces fers dès longtemps préparés?
Ces fers dès longtemps préparés?
Français, pour nous, ah ! quel outrage
Quels transports il doit exciter?

C'est nous qu'on ose méditer
De rendre à l'antique esclavage!

 

 "Courage ! ne désespérons pas il nous restera la mort du traitre, la mort du trouillard, la mort du lâche, la mort par humiliation ... cette époque est bien pire que la dernière guerre mondiale dont on nous a rabâché les oreilles en nous disant "plus jamais ça", qu'est-ce que nos enfants écrirons dans les livres d'histoires à notre propos ? ... ils menèrent ce monde dans le chaos, les uns étaient des escrocs, les autres des barbares et pour le reste il me semble qu'il s'agissait de lâches et de traitres....." (commentaire d'un anonyme quelque part sur un forum)

 

les régimes de 33-45 n’étaint qu’un 1er essai, grossier et brutal il était voué à l’échec….

 

démantèlement de la Syrie

Les Talibans maintenant au pouvoir en France

0
0

depuis 2007 les Talibans sont pouvoir en France:

Et en Suisse où en plus on stigmatise la solidarité et la résistance civile (ah ! ces protestants on les reconnait bien là !! ....) l'ambiance de vient de plus en plus semblable à celle de la France de Vichy !


"L'interdiction totale de fumer dans les locaux à usage collectif s'appliquera au 1 er janvier 2007. Discothèques, bars-tabacs et casinos bénéficieraient d'un ou deux ans pour s'adapter."

Après ça sera l'alcool,
après, le café, etc
tant que la France ne sera pas un couvent (pas un couvent de gens volontaires comme ceux d'autrefois, non,  un couvent imposé et de surcroît policier, répressif et totalitaire) comme l'afghanistan des Talibans ou l'Ecosse du temps des premiers calvinistes, ils n'arrêterons pas, et même après non plus, ils trouveront autre chose de plus, ce genre d'emballement névrotiques, de même que les criminels en série ou les "grands conquérants", ou le cancer, est caractérisé par ce qu'ils n'ont aucune limite, aucun frein, c'est un emballement névrotique, comme le comportement d'Hitler également.

Avec cette Talibanisation de nos sociétés, agravé par leur Singapourisation c'est l'enfer de science-fiction qui devient réalité, pour comprendre ce que veut dire Singapourisation lisez ceci et tremblez.:
http://nanochevik.blogspot.com/2006/10/la-singapourrisation-et-le-talibanisme.html

Or, comme le faisait remarquer qq sur un forum :


"on nous dit que depuis 20ans il y a de moins en moins de fumeurs; puis on ne dit que ,sur la même période il y a 60% de cancers en plus; donc ce n 'est pas que le tabagisme passif  ! On ne fume d'ailleurs presque plus nulle part exceptés les bars et certains restaurants. Quand les associations neo-fascistes auront gagné on verra la fermeture d'une multitude de bars de quartier ( où ces gens ne vont jamais de plus ),ce qui prouve qu'on peut être stalinien et con ! La vraie démocratie n'est-elle pas de laisser chaquez tenancier décider si son établissement est fumeur ou non; les clients feront la différence; de plus beaucoup de barmen sont fumeurs aussi . De plus Mr Bertrand veut passer par décret ce qui prouve son respect du peuple et de ses élus . De tout coeur avec vous et que Mr Bertrand sache que beaucoup se souviendront en 2007 de qui aura pris ces mesures totalitaires"

apparemment peu de gens "se sont souvenus",
or 
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." (Albert Einstein)

L’interdit du tabac n’est pas la dernière des prohibitions que l’on nous prépare.

La tradition de l'hygiénisme étatique obsessionnel a toujours été dignement représenté! ..... un qui était farouchement pro-hygiène et anti-tabac
Cette loi s’apparente à de la politique spectacle qui, en bafouant les principes les plus élémentaires de respect des uns et des autres, a dépassé la limite du raisonnable.
Sur Sarko,je reproche à ce monsieur d’avoir crétinisé le peuple avec ses slogans style "tolérance zéro" qui provoquent une ambiance fascisante...

SPINOZA affirmait que lorsque l’état se comporte d’une maniére qui répugne à la nature humaine notre devoir est de détruire l’état ! La défense des interets d’une minorité pose bien évidemment d’autres problème éthico-politiques car la ruse de l’état libéral consiste à nous opprimer tous successivement alors que les fascistes ancien-modéle opprimaient plusieurs minorités simultanément.

http://www.place-publique.fr/article2241.html
Les campagne anti tabac sont une tres vieille affaire... Dès l’annee 1498 l’inquisition condamnait Rodrigo de Jerez à 10 ans de prison pour avoir fumé dans les rues d’un village catalan...  Mourad4 de Constantinople condamnait les fumeurs à avoir les levres coupees, il se déguisait en homme du peuple pour vérifier l’application reelle de ses lois prohibitionnistes dans les troquets... Apres l’incendie de moscou ,le Tsar décida de condamner les fumeurs à avoir le nez coupé... Les historiens se souviennent parfois de la campagne anti tabac des NAZI et du fameux slogan :"VOUS AVEZ LE DEVOIR D’ETRE EN BONNE SANTE"... Faut-il vraiment que je rappelle le mensonge de l’administration REAGAN qui affirma pendant plusieurs années que les fumeurs coutent cher aux assurances maladie alors que n’importe quelle recherche serieuse montre le contraire... .Lourde heredite ; le patrimoine genetique des partisans de reglementations dures contre les fumeurs donne envie de vivre ailleurs, dans un pays ou cette engeance importune et qui chez nous foisonne n’existerait pas... J’espere vraiment que ces quelques informations inspireront une certaine mefiance aux trop dociles citoyens de notre republique qui n’est plus vraiment une democratie...

Il y a une chose que je ne comprends pas: qu'attendent-ils pour obliger les constructeurs automobiles à inscrire sur toutes les carlingues de voitures, en lettre sde 50 cm "Les moteurs à explosion causent des maladies graves" ou "ROULER EN VOITURE TUE", hein ??

Et, bien entendu, pourquoi il n'est pas encore obligatoire pour les agriculteurs pratiquants l'agriculture intensive (c à d 98% d'entre eux) de mettre devant CHAQUE champ (comme sur chaque paquet de cigarette dans les rayons) un panneau sur lequel devrait être écrit en lettres de 4,50 mètres  "Les traitements agricoles causent des maladies graves" (il y a d'ailleurs plein d'agriculteurs qui attrappent des cancers maintenant, le mari de Noëlle c'était certainement ça d'ailleurs)  ou "L'agriculture intensive TUE"

Il n'y a pas de raison! Ils sont au moins aussi nocifs, si ce n'est plus, que le tabac (et n'apportent aucun plaisir ni liberté ni sociabilité)

Oui ! comment se fait-il ? vous avez une explication ?

Je crois qu'il y a des pistes .....




la chasse aux armes à feu détenues par LES CIVILS n'est pas innocente

0
0

Sur un site assez « étrangement » (si on est naïf) appellé « myeurop » (mais en fait l'usage d'un terme anglophone pour nommer un site sur ce sujet est on ne peut plus révélateur ! …. ) les rédacteurs s'inquiétent de ce qu'il y ai dans le monde « 650 millions … d’armes à feu détenues par des civils dans le monde. » et considèrent que c'est « un enjeu de sécurité publique. » (heu.... ce qui est le plus inquitant c'est plutôt le nombre d'armes à feu dna sles mains de MILITAIRES, non ?!) « La plupart des Etats en ont pris acte et restreignent cette détention. »
«  Les Etats membres de l'UE sont contraints par une directive européenne de 2008 qui établit les règles en matière de contrôle des armes à feu (au niveau de l'acquisition, de la détention et de leur transfert). Mais malgré des efforts d'harmonisation, de fortes disparités demeurent. Suisse : ...
Il y aurait dans le pays 3,4 millions d'armes, soit 46 armes pour 100 habitants ! ...
L'une des explications à cette prolifération d'armes réside dans une tradition - que le rédacteur qualifie de « surprenante » : les armes de l’armée, sans munition, sont conservées au domicile privé des militaires et anciens conscrits. Devant le risque » (quel risque ? Le risque que si le gouvernement veut faire un coup d'Etat militaire il n'arrivera pas ? Il n'y a pas prolifération de crimes de la part des placides citoyens Suisses que je sache !) « que présente la situation, des propositions de loi visant à obliger les soldats à laisser leurs armes à l'arsenal et à mettre en place un registre national ont été soumises à votation populaire. » Mais Ces initiatives "pour la protection face à la violence des armes", lancées à l'initiative du Parti Socialiste en février 2011, ont été rejetées par "votation" (referendum) à 56,3%. » (eh oui le problèe est que la Suisse est un pays encore démocratique ! peut-être le seul)
« A l'inverse, au Royaume-Uni la législation est très stricte, héritée d'une volonté historique » (ben, c'est le centre du capitalisme mondial et qui a toujours eu le soucis « mater » et bien surveiller ses clases populaires) « qui se manifeste dès les années 1920, et renforcée ces deux dernières décennies. En 2006, le Violent Crime Reduction Act est voté, en réaction à une série de fusillades sanglantes. Il durcit un peu plus encore le régime de la détention d'armes. Aujourd'hui, elles sont presque toutes interdites  et même la police, sauf circonstances exceptionnelles, n'en porte pas. » (ah oui ? ça ne l'empêche pas de temps en temps d'abattre des gens à bout portant, voyez par ex la mort de Mark Duggan, qui a été à l'origine les émeutes de 2011 !)
Enfin je pense que le port d'arme n'est pas interdit aux aristocrates bon ton qui vont chasser le grouse en Ecosse...
« France: la tradition de la chasse encadrée En France, la loi du 6 mars 2012 respecte les principes de la directive européenne. Désormais, les armes à feu sont regroupées en 4 catégories, allant de A à D: interdites, soumises à autorisation, soumises à déclaration, et soumises à enregistrement et en vente libre. Cette dernière catégorie concerne notamment les fusils de chasse et les armes blanches. »
Encadrée, la détention d'armes n'est pour autant pas entièrement « contrôlée » (anglicisme ! « to control » n'est pas du français). La France est un des pays européens qui compte le plus de chasseurs. C'est une tradition très populaire, contrairement à d'autres pays comme l'Allemagne, où la chasse reste réservée aux « élites ». (…. ça, visiblement ça ne les dérange pas, et pour cause).
Ces articles et ce serrage de de vis toujours plus accentué entrent très fort dans une analyse de la chose, qui se confirme quand on pense à la politique visant à empêcher les gens, le peuple des civils, à détenir des armes (voir une vidéo de Ghislaine Lanctôt que je n'arrive plus à trouver sur le web sur l'exploitation d'une dramatique tuerie au Canada pour essayer d'interdire la possession d'armes par les citoyens), ont en fait pour cause et résultat de laisser les citoyens désarmés face aux pouvoir d'Etat, seuls détenteurs d'armes.
 
En France aussi on y est arrivé, maintenant pour avoir droit à étenir une arme, ce qui était encore possible il y a quelques décennies, il faut s'incrire à un club de tir, passer un éxamen et continuer constamment à fréquenter ce club (payant), sinon on perd son autorisation. il ne reste plus que les chasseurs; aussi ce n'est pas un hasard si on voit de plus en plus d'attaques contre les chasseurs, quand on aura réussi à interdire la chasse il ne restera plus rien. par contre les flics là ils peuvent avoir toutes les armes qu'ils veulent, et l'armée être déployée, avec fusils mitrailleurs, etc, dans les gares et partout.
 
Au début quand j'entendais Ghislaine Lanctôt dénoncer la volonté des gouvernement canadien et US d'empecher les citoyens de détenir des armes, je restais un peu gêné, et un peu sceptique. Mais maintenant plus ça va plus je me rends compte qu'elle avait  raison.: 
Le « Plan Alpha » décrit dans le document dévoilé par Serge Monast « L’aurore rouge » (lire le point numéro 24 ici) prévoit de contrôler les armes avant le chaos social, pour mater les populations. Sans la réussite de ce plan, écrivent-ils, « il deviendrait presque impossible pour nous de mettre à genoux les populations des Etats visés ». C’est donc un élément essentiel pour la réussite de leur Nouvel Ordre Mondial. D’ailleurs, ce qui va permettre de justifier et d’accélérer cette volonté, c’est de créer, je cite :
« un climat d’insécurité dans les populations pour amener à un contrôle plus serré des armes à feu », par l’utilisation de tireurs fous, mais aussi « utiliser la « Chute des Conditions Economiques » des Etats-Nations qui entraînera avec elle, une déstabilisation complète du Social; donc augmentation de la violence ».
Une hypothèse serait que ce contrôle soit total aux Etats-Unis après des premières émeutes armées, en parallèle de l’utilisation du Super Congrès votant l’interdiction totale du port des armes.
Avant d’en arriver jusque-là, nous pouvons déjà voir au sein de l’ONU les prémices d’une interdiction au niveau mondial, et cela même pour les armes dites légères :
L’ONU fait des recommandations pour améliorer le contrôle des armes légères
De plus, un traité spécial de l’ONU est en cours :
Non aux fusils de chasse dans un traité de l’ONU
Une réglementation plus stricte des armes conventionnelles permettrait qu’elles ne tombent pas dans "n’importe quelles mains", réduisant ainsi les risques qu’un peuple révolté renverse les oligarques. Une réglementation de ce type est sans doute nécessaire avant l’interdiction totale des armes. A noter aussi qu’ après les attentats d’Oslo, l’armée est intervenue dans les rues pour "sécuriser", et un jeune portant un couteau sur lui a été arrêté. 
A lire aussi : l’UE exploite les attentats en Norvège pour étouffer la dissidence
 
Un commentateur de egalité et réconciliation, qui a compris dit : 
"Il est hors de question pour le systeme que des milliers de citoyens sachent se servir d une arme, connaissent les rudiments du combat en rase campagne ou en millieu urbain et sachent se debrouiller en devenant autonome dans n importe quel millieu plus ou moins hostile. C est la raison pour laquelle le service national est bien mort et enterre et que a la place on voit proposer regulierement "un service civil" bien moins dangereux. Dans le même ordre d idée les chasseurs sont régulièrement "ringardisé" et voient leurs droit de chasse fondre comme neige au soleil pour la simple et bonne raison qu ils sont les citoyens les plus nombreux a posséder une arme a feux chez eux. "
 
On commence à comprendre la logique et le danger de tout ça, et à comprendre qu'on s'est fait "avoir".
 
http://fonzibrain.wordpress.com/2009/11/25/dieu-benisse-le-port-darme-aux-usa/

l'enfer totalitaire de Singapour et le paradigme du Libéral-Fascisme


Adrien Abauzit (fils de Richard ?)

La parité à sens unique

0
0

 

Bien sûr « l'Etudiante », il n’y a pas de parité chez les étudiants, ni chez les enseignants, ni chez les juges, il n’y a que chez les députés et les ministres qu’il y a la parité (imposée), et dans toutes les professions où jusqu’à 1 ou 2 ans il y avait une majorité d’hommes, là on fait régner les parité, mais dans les professions où il y a une forte majorité de femmes on ne fait pas rêgner la parité .

Mais alors où ils sont les hommes ? où est-ce qu’il y a une majorité d’homes ?
– Chez les SDF et les chômeurs.


La « parité » d’accord, mais il va falloir faire des lois aussi pour la faire respecter parmi les enseignants, chez les emplois de bureau, et puis aussi chez les SDF et les victimes des bavures policières.

 
Vous avez remarqué ? de nos jours le seul secteur où on tolère qu'il y ait plus d'hommes que de femmes c'est chez les SDF et les victimes de bavures policières...

 

 

et les suicidés : http://paul.de.maisonneuve.perso.sfr.fr/francais/femino/general/suicide.htm

 

 

témoignage de qq qui connaît bien les USA : "Je peux vous dire une chose à New-York le féminisme a tellement pris les consciences que vous seriez étonnées par le nombre de gays (tiens le mariage homo est légal désormais), les hommes ont peur de draguer les femmes et d’être poursuivis pour harcèlement, de même que les entreprises où les DRH ont pour mot d’ordre non seulement de les protéger, et avec leur histoire de quotas de les promouvoir au seul titre de leur sexe (quand les effectifs de la boîte sont majoritairement masculin). Intouchables, et elles le savent. Il n’est pas bon d’être homme là-bas je peux vous le garantir."

Les initiales du MLF devraient être changées et remplacées par MLÜ -Mouvement de libération des Übermensch ! Quoique "libération" ne convient pas, libérées elles le sont déjà, ce n'est plus ce qu'elles poursuivent, donc ce serait plutôt MEU : Mouvement pour l'Elimination des Untermensch (les hommes).
(En Suède ) : "Les éditeurs suédois ne publient plus que des livres qui séduiront les femmes; des livres qui glorifient les femmes et qui présentent les hommes comme des monstres, comme la cauchemardesque Trilogie du Millénium, par le savant Stieg Larsson. Les universités suédoises sont dominées par des professeures. En Suède, votre carrière est compromise, si on découvre que vous êtes un mâle hétérosexuel. On dirait que le pays est en guerre contre la sexualité naturelle; les manuels scolaires font la promotion de la norme unisexe; les enfants ne sont plus désignés comme lui et elle, mais "ça", et le moindre flirt est poursuivi pénalement.. " (Israel Shamir)

capitalisme

avez-vous remarqué ? il n'y a plus de croissants ! !

0
0

avez-vous remarqué ? en France depuis quelques années on ne trouve plus de croissants nulle part !!! mais seulement des - comment appelera-t-on ça ? - disons des Barreaux de Chaises faits avec de la pâte à croissant. Mais des croissants, en forme de croissants, qui furent pourtant longtemps un des piliers de l'identité petit-déjeunière de la France ! macache !!! fini !! nulle part !!! impossible !!!
Il n'y a plus qu'à Buenos Aires qu'ils font encore des croissants
http://i212.photobucket.com/albums/cc148/NoSmetana/HENJIN/DSC03453.jpg
(source : http://niestasbizaruloj.tumblr.com/ )
Il va falloir faire 10.000 kilomètres si on veut encore avoir des croissants à son petit déjeuner ...


"kraketemaj kaj dolĉaj" aille ! qué malheur ! supplice de tantale !

http://i212.photobucket.com/albums/cc148/NoSmetana/HENJIN/DSC03453.jpg

petit entrefilet qui en dit long

0
0

ceci est un entrefilet d'un journal de l'époque (la Révolution Française), souvent cité dans ses conférences par l'historien Henri Guillemin, une phrase qui révèle BIEN DES CHOSES ! un vrai paradigme, et qui est à l'oeuvre actuellement pas mal de personnages politiques en sont victimes actuellement, et journalistes, etc, c'est toute une ambiance .....

 

 

« Mr Robespierre est monté à la tribune de l’Assemblée. On s’est vite rendu compte qu’il allait encore parler au nom des pauvres, et on lui a coupé la parole »

vivement la revanche de Marx !

0
0
La revanche de Karl Marx

La vengeance est un plat qui se mange froid. Il ne nous vient pas à l’esprit de meilleure formule pour traiter ces derniers temps du retour en force de Karl Marx sur la scène médiatique. Time magazine, un des principaux magazines d’information étasuniens, a décidé cette semaine de consacrer un article de fond au philosophe de Trèves et de réhabiliter, rien moins que ça, ses théories économiques et sociales. Marx a portant toujours fait peur aux États-Unis, au point de devoir être vendu sous le manteau durant la Guerre froide, quand on craignait outre-Atlantique que le communisme ne règne un jour en maître sur le monde. La chute de l’URSS a sonné, pour beaucoup, la fin d’un idéal de justice et de paix. Les vingt années qui ont suivi ont été vécues comme un cauchemar pour tous ceux qui se qualifiaient jusque-là de marxistes. Mais aujourd’hui, alors que le capitalisme sombre dans une crise endémique, voici qu’on s’aperçoit que Marx avait peut-être tout prévu en apportant même les solutions aux problèmes actuels. La vente de ses œuvres a fait un bond, signe que le théoricien révolutionnaire du socialisme n’est pas mort ; il est même plus vivant que jamais. Autre signe qui ne trompe pas, certains anticapitalistes se réclamant peu ou prou de Marx arrivent aujourd’hui à s’épancher dans les media généralistes étasuniens, ouverts jusqu’ici aux thuriféraires de l’idéologie de marché dont on sait aujourd’hui où ils nous ont menés.

Time magazine a publié un long article de Michael Schuman, correspondant du magazine à Pékin, capitale d’un pays qui n’a pas renoncé au communisme. « Marx a théorisé le fait que le système capitaliste appauvrissait les masses et concentrait les richesses entre les mains de quelques-uns, provoquant des conflits sociaux et des crises économiques. Il avait raison. C’est si facile de trouver des statistiques qui montrent que les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent », a admis Schuman, concédant au philosophe allemand d’avoir prophétisé la dégénérescence du capitalisme. Des propos que ne contredit pas l’étude faite en septembre par l’Economic Policy Institute de Washington ; selon le laboratoire d’idées étasunien, le revenu moyen d’un travailleur était en 2011 inférieur aux États-Unis à ce qu’il était en 1973. Évolution d’une société totalement inégalitaire, entre 1983 et 2010, 38,3 % de la croissance des richesses ont été accaparés par un petit pour cent de la population et 74,2 % par les 5 % les mieux lotis. Les pauvres sont ainsi engagés dans un processus de précarisation constant.

Mais Time magazine va encore plus loin en allant jusqu’à évoquer le retour de la lutte des classes. À vrai dire, on ne peut faire moins en voyant les travailleurs du monde entier exprimer une colère grandissante. « Marx avait prédit une telle issue. Les communistes affirment ouvertement que leurs buts ne pourront être atteints que par le renversement violent de l’ordre existant. Les travailleurs n’ont rien à y perdre que leurs chaînes. Il y a des signes qui montrent que les travailleurs du monde entier sont de plus en plus impatients. Des dizaines de milliers d’entre eux sont déjà descendus dans les rues de Madrid ou d’Athènes pour protester contre des mesures d’austérité qui ne font qu’empirer les choses », a écrit Michael Schuman, effrayé par la dégradation économique du Vieux Monde.

Mais les Américains peuvent encore dormir sur leurs deux oreilles, la révolution voulue par Marx semble être encore lointaine dans sa réalisation étant donné la faiblesse des organisations de travailleurs. La raison, selon un marxiste comme Jacques Rancière, professeur émérite à l’université de Paris VIII, s’explique par le fait que les dirigeants et les membres de ces organisations ne voudraient pas réellement renverser le capitalisme, mais simplement le réformer. Time magazine concluait cependant son article comme un avertissement : « si les politiciens ne sont pas suffisamment inventifs pour garantir l’équité économique au plus grand nombre, les travailleurs du monde entier ne pourront que ressentir le besoin de s’unir. Et Marx pourrait obtenir sa revanche ». Nous en prenons chaque jour un peu plus le chemin…

Capitaine Martin.

http://www.resistance-politique.fr/…

on s'croyait vivant quand on était petit

0
0

 

on s’croyait vivant quand on était petit. Mais c’était pas vrai. On n’est pas venu au monde. Et d’abord il n’y a pas de monde.

Il n’y a, il n’y a jamais eu que la mort, la mort éternelle

le seul moyen qui reste de créer une note sur over-blog est de la passe en "citation" !!! le gag ! (parce que les mienetoj aussi ç a disparu; en fait 90% des fonctions ont disparues ! je n'ai jamais vu sur aucune plateforme une régression aussi massive catastrophique et spectaculaire; c'est un vrai suicide de leur part, ils vont voir partir tous leurs clients.


il y a vingt ans la mort de Beregovoy, assassiné pour le faire taire

Le monde de Boule et Bill

0
0

vous souvenez de l'éloge que j'ai fait du monde de Mafalda ? en fait ce n'était pas tant celui de Mafalda que le monde des années 60, car si on redécouvre le monde de Boule et Bill, on retrouve les même caractéristiques, et le même problème quand on le compare avec notre sinistre société actuelle.  

relisez ces merveilleuses histoires, gentillettes, mais se déroulant dans un monde libre et convivial, plein et heureux ! où les enfants faisaient des farces à leurs papas (sans que celui-ci les enmène chez un psy), où on roulait en 2CV (n'ayant donc pas à avoir constamment les pieds crispés sur le frein pour ne surtout pas risquer de dépasser le 70), où fumer sa pipe était un plaisir et une détente normale, et non un crime anti-social faisant de vous un paria, et de toutes manières interdit de représentation, comme les trotskystes sur les photos de Staline ! où les chiens avaient le droit de se promener dans les rues, où les vieux monsieurs avaient le droit de jouer aux billes avec des enfants rencontrés dans les parcs publics, où les femmes avaient le droit de mettre un fichu sur la tête pour sortir, et où les enfants pouvaient offrir de faire de petits travaux pour les adultes contre une pièce, du temps où les enfants avaient le droit d'aller faire des courses dans les magasins sans se faire agresser par les gorilles privés des supermarchés (et d'abord il n'y avait pas de supermarchés, mais rien que de la « libre entreprise » !), du temps des bouteilles consignées http://www.ipernity.com/blog/r.platteau/291822, du temps où on n'avait pas peur d'adresser la parole aux policiers !  du temps où au lieu de stresser de se dépêcher de faire des doubles journées, les femmes avaient le temps de s'occupper de leur maison, car elle ne faisaient pas ça en plus d'un travail salarié, et les hommes avaient le temps de s'asseoir pour lire le journal en rentrant du boulôt (à moins que leur femme ne leur demande d'aller acheter – à pied bien sûr, on n'avait pas besoin d'une voiture pour faire les courses !! - une boîte de patée pour chien), du temps où les enfants avaient le droit de jouer sur les terrains vagues ou dans les champs.

Du temps de la vie normale.

les pétales tombés des cerisiers de mai

0
0

 

 

déjà ! de nouveau la saison des cerisiers du japon !

Mais maintenant ça va être interdit j'imagine. Les arrêtés municipaux ne vont pas supporter ça, ils vont certainement dire que les fleurs fanées (bien loin de les émouvoir et de leur faire penser à la poésie chinoise) par terre sont une nuisance intolérable, et interdire tous les cerisiers du japon qu'on a planté dans les rues !

Et en plus ça doit avoir une odeur ces fleurs non ? alors !! tabou suprème !! à proscrire et exterminer d'urgence !!

 

et d'ailleurs je propose que la nature soit elle-meme portée au nombre des accusés, c'est elle qui par son oxygène et les lois de ses réactions chimiques permet la conbustion et l'émission de fumée ou de parfums

 

"cette semaine j'étais scandalisée d'apprendre que des gros nases, perchés sur un 4 X4, façon daktari, faisaient des battues aux sangliers à la demande de la Mairie, pour les éloigner des habitations !!!!

J'ai aussi entendu que nombre de gens se plaignent du passage des oiseaux migrateurs ! Ca laisse des fientes. " (oui je connaise des gens qui réagiraient certaineent ainsi, et même prendraient un arrêté municipal pour leur interdire de migrer !  ) Peuchère ! Sûrement, des élus vont avoir l'idée de détourner les petites bêtes. A coups de flicaille ???? 

Faut arrêter d'être con de temps en temps."

11 septembre où en est-on ?

0
0

L’absence de corps intacts, du contenu des bureaux et de la moitié de la masse des tours jumelles est une “arme encore fumante” prouvant que les tours ont été démolies à l’explosif

 


 

quand au "contre-feux" débiles de notre ministère de la Propagand : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Israel-et-le-11-Septembre-les-faits-dementent-Caroline-Fourest-16308.html#forum324654

comme dit l'autre "quand on a un peu de bon sens et qu’on voit un reportage avec un tel parti pris on se dit qu’il a une verite quelque part qu’on veut cacher" :

en quoi les bombes de Boston seraient plus cruelles que celles déversés sur l'AFghanistan ?

0
0

le club des "aristocrates" et des tueurs ne supporte pas quand un "roturier" se permet de "l'ouvrir" ! et d'entendre des vérités humaines et de bon sens ça les choque !!

Viewing all 2449 articles
Browse latest View live




Latest Images